Conférence – Rencontre – Prendre à l'Ennemi Rendre au Vainqueur – 21-05-2025 – Nancy

Conférence animée par Xavier Perrot, historien du droit, Université de Limoges, et organisée dans le cadre de l'exposition-dossier "Récits décoloniaux. Faut-il brûler les musées ?". Le patrimoine culturel a été à toute époque objet de convoitise, moins marchande d’ailleurs que symbolique par tout ce qu’il charrie d’imaginaire et d’idéologie que ce soit dans le triomphe du capteur victorieux, dans le combat idéologique que mène le missionnaire, dans la capture scientifique à laquelle se livre le savant aussi ou encore dans l’appropriation du collectionneur et du marchand. Plusieurs types de motivations sont ainsi, depuis l’Antiquité, à l’origine des transferts contraints de patrimoines culturels. Cette conférence s’attardera plus spécifiquement sur les formes de captures des biens culturels en période de guerre et de colonisation, en s’attachant à éclairer la variété du lexique de l’appropriation dans ces contextes, du butin légal au pillage prohibé. Mais en parallèle de la longue durée du droit de prendre les biens de l’ennemi et de l’autre, se forge progressivement à partir du 19e siècle un droit de la restitution, objet de toutes les attentions aujourd’hui dans les musées, au sein de la société civile et chez les États demandeurs. Après les restitutions de 1815 consécutives aux prises révolutionnaires et impériales françaises, dans toute l’Europe le droit au butin, ius pradae, devient un droit de plus en plus contesté et le fait de restituer les propriétés sur le seul fondement de la victoire, un principe progressivement juridicisé sous la forme du droit de la restitution au propriétaire d’origine. En deux siècles ce n’est plus la « victoire » qui constitue le fondement de la reprise, mais le droit. Les deux sujets, prendre et rendre, vont ainsi de pairs et ils ne peuvent s’analyser sans revenir sur le temps long des usages de guerre et de la place de certains biens précieux dans les conflits, puis dans les musées, ce qui autorise à poser aujourd’hui la question perturbante de savoir, s’il ne faut pas brûler ces derniers…

Conference moderated by Xavier Perrot, legal historian, Université de Limoges, and organized as part of the "Récits décoloniaux. Should museums be burned? Cultural heritage has always been an object of covetousness, not so much commercial as symbolic, with all its imaginary and ideological implications, whether in the triumph of the victorious sensor, the ideological battle waged by the missionary, the scientific capture of the scholar, or the appropriation of the collector and merchant. Since Antiquity, several types of motivation have been behind the forced transfer of cultural heritage. This conference will focus more specifically on the ways in which cultural goods were captured during periods of war and colonization, shedding light on the variety of the lexicon of appropriation in these contexts, from legal booty to prohibited looting. But alongside the long-standing right to take the property of enemies and others, from the 19th century onwards a right of restitution was gradually forged, and is now the focus of much attention in museums, in civil society and among claimant states. After the restitutions of 1815 following the French revolutionary and imperial captures, throughout Europe the right to booty, ius pradae, became an increasingly contested right, and the act of returning property on the sole basis of victory, a principle progressively legalized in the form of the right of restitution to the original owner. Over the course of two centuries, it was no longer "victory" that formed the basis for repossession, but law. The two issues – taking and returning – go hand in hand, and cannot be analyzed without looking back over the long history of wartime practices and the place of certain precious objects in conflicts, and then in museums, which raises the disturbing question of whether we shouldn?t burn them?

Vortrag unter der Leitung von Xavier Perrot, Rechtshistoriker, Universität Limoges, und organisiert im Rahmen des Ausstellungsdossiers "Récits décoloniaux. Sollen wir die Museen verbrennen?". Das kulturelle Erbe war zu allen Zeiten Gegenstand von Begehrlichkeiten, die übrigens weniger kommerzieller als symbolischer Natur sind, da sie Imaginäres und Ideologisches mit sich bringen, sei es im Triumph des siegreichen Sensors, im ideologischen Kampf des Missionars, in der wissenschaftlichen Erfassung durch den Wissenschaftler oder auch in der Aneignung durch den Sammler und Händler. Seit der Antike gibt es verschiedene Arten von Motivationen für den erzwungenen Transfer von Kulturgütern. Dieser Vortrag wird sich speziell mit den Formen der Aneignung von Kulturgütern in Kriegs- und Kolonialzeiten beschäftigen und die Vielfalt des Aneignungslexikons in diesen Kontexten beleuchten, von legaler Beute bis hin zu verbotener Plünderung. Jahrhundert allmählich ein Recht auf Rückgabe herausgebildet, das heute in Museen, in der Zivilgesellschaft und in den Staaten, die um Rückgabe ersuchen, im Mittelpunkt des Interesses steht. Nach der Rückgabe der Beute der französischen Revolution und des Kaiserreichs im Jahr 1815 wurde das Recht auf Beute, ius pradae, in ganz Europa zunehmend umstritten, und die Rückgabe von Eigentum allein auf der Grundlage des Sieges wurde als Recht auf Rückgabe an den ursprünglichen Eigentümer verrechtlicht. Innerhalb von zwei Jahrhunderten war es nicht mehr der "Sieg", der die Grundlage für die Rückgabe bildete, sondern das Recht. Die beiden Themen, Nehmen und Zurückgeben, gehen also Hand in Hand und können nicht analysiert werden, ohne auf die lange Zeit der Kriegsbräuche und den Platz bestimmter wertvoller Güter in Konflikten und später in Museen zurückzublicken

Lezing door Xavier Perrot, rechtshistoricus, Universiteit van Limoges, georganiseerd in het kader van de tentoonstelling "Récits décoloniaux. Moeten musea worden afgebrand? Cultureel erfgoed is altijd het voorwerp geweest van begeerte, niet zozeer commercieel als wel symbolisch, met alles wat het uitdraagt in termen van verbeelding en ideologie, of het nu gaat om de triomf van de zegevierende sensor, de ideologische strijd van de missionaris, de wetenschappelijke verovering door de geleerde of de toe-eigening door de verzamelaar en de handelaar. Sinds de oudheid liggen er verschillende motivaties ten grondslag aan de gedwongen overdracht van cultureel erfgoed. Deze lezing zal zich meer specifiek richten op de vormen van toe-eigening van culturele eigendommen tijdens oorlogsperiodes en kolonisatie, om licht te werpen op de verscheidenheid van het lexicon van toe-eigening in deze contexten, van legale buit tot verboden plundering. Maar naast het aloude recht om de bezittingen van vijanden en anderen te nemen, werd er vanaf de 19e eeuw geleidelijk een recht op restitutie gesmeed, dat nu in het middelpunt staat van veel aandacht in musea, in de burgermaatschappij en onder claimende staten. Na de restituties van 1815 na de Franse revolutionaire en keizerlijke veroveringen werd het recht op buit, ius pradae, in heel Europa steeds meer betwist en werd het principe van teruggave van eigendom uitsluitend op basis van de overwinning geleidelijk gelegaliseerd in de vorm van het recht op teruggave aan de oorspronkelijke eigenaar. In de loop van twee eeuwen vormde niet langer de "overwinning" de basis voor teruggave, maar het recht. De twee kwesties van in bezit nemen en teruggeven gaan hand in hand en kunnen niet worden geanalyseerd zonder terug te blikken op de lange geschiedenis van oorlogspraktijken en de plaats van bepaalde kostbare voorwerpen in conflicten en vervolgens in musea, wat vandaag de verontrustende vraag oproept of deze voorwerpen niet zouden moeten worden verbrand?

Conferencia de Xavier Perrot, historiador del Derecho, Universidad de Limoges, organizada en el marco de la exposición "Récits décoloniaux. ¿Hay que quemar los museos? El patrimonio cultural siempre ha sido objeto de codicia, no tanto comercial como simbólica, con todo lo que transmite de imaginario e ideología, ya sea el triunfo del sensor victorioso, la lucha ideológica del misionero, la captación científica del erudito o la apropiación del coleccionista y el comerciante. Desde la antigüedad, varios tipos de motivaciones han estado detrás de la transferencia forzosa del patrimonio cultural. Esta conferencia se centrará más concretamente en las formas de apropiación de bienes culturales durante los periodos de guerra y colonización, con el fin de arrojar luz sobre la variedad del léxico de la apropiación en estos contextos, desde el botín legal hasta el saqueo prohibido. Pero junto al antiguo derecho a apropiarse de los bienes de los enemigos y otros, a partir del siglo XIX se fue forjando gradualmente un derecho de restitución, que actualmente es objeto de gran atención en los museos, en la sociedad civil y entre los Estados reclamantes. Tras las restituciones de 1815 a raíz de las capturas revolucionarias e imperiales francesas, el derecho al botín, ius pradae, fue cada vez más contestado en toda Europa, y el principio de devolución de los bienes únicamente sobre la base de la victoria se fue legalizando en forma de derecho de restitución al propietario original. A lo largo de dos siglos, ya no era la "victoria" la base de la restitución, sino el derecho. Las dos cuestiones de la toma y la restitución van de la mano, y no pueden analizarse sin repasar la larga historia de las prácticas bélicas y el lugar que ocupan ciertos objetos preciosos en los conflictos, y luego en los museos, lo que plantea hoy la inquietante cuestión de si estos objetos no deberían quemarse..

Conferenza di Xavier Perrot, storico del diritto, Università di Limoges, organizzata nell'ambito della mostra "Récits décoloniaux. I musei vanno bruciati? Il patrimonio culturale è sempre stato oggetto di brama, non tanto commerciale quanto simbolica, con tutto ciò che trasmette in termini di immaginazione e ideologia, che si tratti del trionfo del sensore vittorioso, della lotta ideologica del missionario, della cattura scientifica dello studioso o dell'appropriazione del collezionista e del mercante. Fin dall'antichità, diversi tipi di motivazioni sono stati alla base del trasferimento forzato del patrimonio culturale. Questa conferenza si concentrerà più specificamente sulle forme di appropriazione dei beni culturali durante i periodi di guerra e colonizzazione, con l'obiettivo di far luce sulla varietà del lessico dell'appropriazione in questi contesti, dal bottino legale al saccheggio proibito. Ma accanto all'antico diritto di appropriarsi dei beni dei nemici e di altri, a partire dal XIX secolo si è gradualmente affermato il diritto alla restituzione, che oggi è oggetto di grande attenzione nei musei, nella società civile e tra gli Stati rivendicatori. Dopo le restituzioni del 1815 in seguito alle conquiste rivoluzionarie e imperiali francesi, il diritto al bottino, ius pradae, divenne sempre più contestato in tutta Europa e il principio della restituzione dei beni solo sulla base della vittoria fu gradualmente legalizzato sotto forma di diritto di restituzione al proprietario originario. Nel corso di due secoli, non fu più la "vittoria" a costituire la base per la restituzione, ma il diritto. Le due questioni del prendere e del restituire vanno di pari passo e non possono essere analizzate senza ripercorrere la lunga storia delle pratiche belliche e della collocazione di alcuni oggetti preziosi nei conflitti e poi nei musei, il che solleva l'inquietante domanda: non dovrebbero essere bruciati?